[문제]

(2)의 관점에서 (1)의 (가), (나)를 논평하고, (2)와 (3)의 차이에 주목하여 ‘상품화’에 대한 자신의 생각을 논술하시오. (75점)


[제시문]

(1)의 (가)   곤장을 맞게 된 이가 돈을 걸고 대신 매 맞을 사람을 구할 때마다 나서서 매품을 팔아 살아가던 사내가 있었다. ...중략...그 아내가 또 백 대 매품 한 건을 선불로 받아놓고 사내를 보자 기쁘게 이 소식을 전했다. 사내는 ...중략... 가서 다시 곤장을 맞다가 그 자리에서 즉사(卽死)하고 말았다.

(1)의 (나)    내게 ‘결혼식 하객 도우미’ 아르바이트가 생겼다. ...중략...일당 1만 5천 원에 7만 원짜리 점심도 대접한단다. 신랑 측은 도우미 회사에 내는 돈까지 해서 나 같은 짝퉁 하객 한 명당 돈 10만 원씩을 부담하는 셈이다....중략...하기야 이렇게 부질없는 허세에 헛돈을 쓰더라도 행복하기만 하면 된다는 모양인데 내가 무슨 말을 할까?
　
(2) 지금 우리는 거의 무엇이든 사고팔 수 있는 시대에 살고 있다. ...중략...이러한 상황에서 우리는 시장의 본분이 무엇인지에 대해서 공적으로 논의해 볼 필요가 있다. 그러려면 시장이 지닌 도덕적 한계를 곰곰이 생각해 보아야 한다.
　시장의 도덕적 한계와 관련해서는 공정성과 가치 훼손의 문제를 분명하게 이해하는 것이 필요하다. ...중략...공정성의 문제는 사람들이 불리한 조건이나 경제적 필요성의 긴박한 정도에 따라 물건을 사고팔 때 생겨날 수 있는 불평등에 관한 것이다. ...중략... 사실상 어쩔 수 없는 상황에 몰려 시장 교환을 불공정하게 강요받을 수도 있기 때문이다.
　한편, 가치 훼손의 문제는 시장이 손상시키거나 변질시킬 수 있는 태도 및 규범에 관한 것이다. 어떤 도덕적·시민적 재화는 사고파는 경우에 그 가치가 감소하거나 변질될 수 있다. 가치 훼손 문제는 공정한 거래 계약 조건이 성립됐다고 해서 해결되는 것은 아니다. 왜냐하면 이는 평등한 조건에서든 불평등한 조건에서든 모두 발생할 수 있기 때문이다....후략...

　(3)사회와 독립된 자기조정 시장이라는 아이디어는 완전히 유토피아적이다. ...중략... 노동, 토지, 화폐는 산업의 필수 요소이며, 시장에서 조직되어야 한다. 그런데 이 세 가지는 본래 판매를 위해 생산된 것이 아니기 때문에 결코 상품화될 수 없다. ...중략... 그럼에도 불구하고 현실에서는 노동, 토지, 화폐가 거래되는 시장들이 바로 그러한 허구의 도움으로 조직된다. ...중략...그러나 인간과 자연환경의 운명이 시장 메커니즘에 좌우된다면 결국 사회는 황폐해질 것이다. 그리고 인간들은 문화 제도의 보호막이 모두 벗겨진 채 사회 문제의 희생양이 될 것이다


위의 문제를 풀기 위해서 아래와 같은 개요를 짤 수 있습니다. 


1) 단락을 나눈다.
2) (2)의 관점을 쓴다. (1문단 2문장) 
3) (1)의 (가)의 내용이 무엇인지 쓴다. (2문단 1문장) 
4) (2)의 관점에서 (1)의 (가)를 평가한다. (2문단 2문장) 
5) (1)의 (나)의 내용이 무엇인지 쓴다. (3문단 1문장) 
6) (2)의 관점에서 (1)의 (나)를 평가한다.  (3문단 2문장) 
7) (3)의 관점이 무엇인지 쓴다.  (4문단 2문장) 
8) (2)와 (3)의 차이가 무엇인지 쓴다.  (5문단 2문장) 
9)  위의 차이를 바탕으로 하여 상품화에 대한 자신의 생각을 쓴다. (6문단 3문장) 


이렇게 개요를 짜면 총 15문장을 만들 수 있습니다.
내용을 정리하면서 전체 구성을 한번에 정리하는 것이지요. 

+ 더 많은 자료 보러가기

-올댓수시 블로그-